jueves, 1 de septiembre de 2016

Diario Septiembre


(29 Sept 2016) PSDE Partido Social Demócrata Español

Acaba de dimitir media ejecutiva del PSOE. Para intentar frenar así la deriva de Sánchez hacia Podemos.
¿Qué hubiese podido ocurrir si no? (o si no tiene éxito)

Para mi que en última instancia muchos miembros del PSOE no querrían ser absorbidos como le ha ocurrido a IU. Y es claro, si no conseguían frenar a Sánchez ahora luego sería aun más difícil.
Así que se podría llegar a dar por perdido el partido. Pero aun les quedarían los parlamentarios afines.

Podrían refundarse en un nuevo partido. Ahora sí inequívocamente socialdemócrata: el PSDE, por ejemplo.

Apoyar en el Parlamento el gobierno de Rajoy a cambio de que el PP les mantuviese los gobiernos de Extremadura, CLM... Eso daría estabilidad y poder real al nuevo partido durante cuatro años. Tiempo más que suficiente para asentarse.

Tendría hasta su punto literario. El PSOE, partido fundado por Pablo Iglesias vería su fin por un homónimo. Que a su vez desencadenaría la fundación del nuevo PSDE.


(29 Sept 2016) Podemos no busca el sorpasso, intentará absorber al PSOE

Sánchez es como Artur Mas

Pero Podemos no es como ERC.
Junqueras ha buscado ocupar el espacio de CiU, hacerse con sus votos
Pero  Iglesias haría con el PSOE lo mismo que con IU. Hacerse con el partido, incorporarlo a Podemos,

¿Cómo? Es fácil de ver
Tras un periodo de caos variado llegaríamos a nuevas elecciones
La única opción de triunfo obligaría a que PSOE y Podemos participasen unidos.
Y no, no hay duda de que aparecerían personalidades en el PSOE apoyando la unión.

Lo de Sánchez ya lo hemos vivido con Artur Más.
Lo de Iglesias con IU.
 




 (27 Sept 2016) Lo de Sánchez se veía venir

Es curioso pero mirándo una entrada antigua veo que ya en Mayo de 2015  advertía de la maniobra de Pedro Sánchez.
Es cualquier cosa menos imprevisible.
 Blog Pajas y obviedades - "Conductores al abismo"



 (27 Sept 2016) Se acerca la fase crítica en la guerra del PSOE
El País describe la jugada de Sánchez como de trilero, igual que yo
ECD avisa: es posible que Susana Díaz no pueda frenarlo
Podemos golpea, muestra al PSOE lo que será un futuro con ellos. Como lo hacían ERC y CUP con CiU, tratándolo a palos.

Es decir, no hay ignorancia, pero hay riesgo. Podemos estar ante el punto de inflexión. Y tras él la suerte esté echada. Hacia un lado u otro.
 Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"


 (27 Sept 216) Podemos ¿el partido del amor?

En plena crisis del PSOE, quita el apoyo a García-Page
Podemos ¿el partido del amor?
Si te pega, no te quiere
 

Creo que no sólo Sánchez esté mostrando sus cartas. También Iglesias muestra sus maneras. Y no es amable. Ni siquiera respetuoso. En plena crisis del PSOE, mete presión. Y de la fuerte.


 (26 Sept 2016) Sánchez no enredará al PSOE con un truco de trilero

Trampa
    Primarias por sorpresa en medio del caos actual
Sobre trampa
    Para poder pactar ¿con Podemos y Cs dice? ¡Anda ya!
    Que al menos diga claramente que busca apoyarse en Podemos y los partidos secesionistas. 
Sobre trampa
    Pretendiendo que no se elige líder para el PSOE sino entre partidarios y detractores de Rajoy


Espero que el PSOE tenga un poco de psosiego y psensatez y no se deje enredar. Es cierto que tienen un problema de liderazgo. Pero no para resolverlo con una apuesta rupturista (así lo sería el ir de la manos de los partidos secesionistas y precipitada.
Cuando Artur Mas se hizo con CiU hasta destrozarla no había una oposición interna fuerte (Oriol Pujol era un advenedizo) ni precedente claro.
Ahora en el PSOE hay fuerzas en contra y están advertidos
 Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"


Sánchez es más parecido a Mas de lo que parece.
Parece más por ser del PSOE, mas es lo mismo.
También Mas pareció más en algún momento.

Quería el partido mas sus líderes no a él.
Así que buscó líderes en otra parte.
¿Y para acarrear el aparato?
A las masas se las gana regando con vino
Así que regó con populismo anti para ganarse a la militancia.

Y ahora rellenemos:
Mas buscó en ERC (estira) y CUP (rompe)
Sánchez en Podemos (estira) y secesionistas (rompe)
Mas regó con anti-España
Sánchez con anti-Rajoy

En todo caso no creo que el PSOE se deje enredar como se dejó CiU. Y menos con la trampa de trilero barato que ha planteado.




 (26 Sept 2016) El detalle de los 100 votos.
Por 100 votos un escaño que bailaba entre PNV y Bildu ha caído en el saco de Urkullu.
29 escaños que con los 9 de PP permitirían llegar a los 38, a la mayoría absoluta

¿Tiene importancia? Quizá sí. Aunque nunca se visualice.
Sin eso el PSOE hubiese tenido siempre en su mano la alianza de izquierdas (PSOE-Podemos-Secesionistas) Aunque sólo fuese como amenaza velada al PNV.

Bien está como ha quedado. Mejor alejar la tentación estando el PSOE como está.




 (26 Sept 2016) Tan solo añadir a lo de ayer una pequeña mención a Cs.
 

Una pena que el PP no haya pasado al PSOE. Es lo que se necesita para que dejen su filonacionalismo.
Blog "Pajas y obviedades - "Como acabar de una vez por todas con el nacionalismo antidemocrático"

Ese voto que Cs a restado al PP en País Vasco hubiese sido útil.


 (25 Sept 2016) Gana el PP. El PSOE de Sánchez no tiene apoyo para presidente

El PP se refuerza en Galicia y mantiene en País Vasco. Incluso mejora su influencia. Se basta para apuntalar al PNV.

El PSOE no resulta verosimil como opción de gobierno. Un tercero y cuarto en bajada no son números de partido de gobierno. No se ve un clamor por Sánchez.

¿Mi apuesta? Que se acaba la aventura equinocial de Pedro Sánchez. No ha encontrado El Dorado, no tiene respaldo para un cambio de la mano con Podemos y secesionistas. España no le sigue y el PSOE no se someterá.


 (25 Sept 2016) Luchando por centrar el discurso No a Rajoy-PSOE-Podemos-Cs o Sánchez-Podemos-Secesionistas.

Los partidarios de Sánchez sólo hablan de "no al PP" y si acaso, con la boca pequeña ya que a nadie resulta ya ni verosímil, de intentarlo con Podemos y Cs.

El resto, contrarios a Sánchez y medios en general, nombran ya abiertamente la bicha que Sánchez oculta. Esto no se trata ya de PP sí o no. Se trata de si Sánchez se afirma en su partido con apoyo externo de Podemos y secesionistas, arrastrado la política española a un caos similar al catalán.
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"  

Sólo hay que ojear los periódicos un poco. Coincidencia salvo en El Periódico de Cataluña y poco más. Sí, imagino que los dirigentes del PSC son los más interesado en un acercamiendo del PSOE a ERC y CiU.
Lo que me recuerda:  Blog "Pajas y obviedades - "Como acabar de una vez por todas con el nacionalismo antidemocrático"


(24 Sept 2016) No sólo sería un Gobierno Frankenstein. El PSOE estaría además vendiendo su alma al diablo, al contrincante.

Rubalcaba (des)calificó como "Gobierno Frankenstein" lo que sería el fruto del pacto de Sánchez con Podemos y secesionistas. 
Una metáfora que hace pensar en el exceso de fragmentación, probable ineficacia y los riesgos para el sistema asociados al gobierno resultante. José María Nieto lo ha retratado con su genialidad habitual.



Una metáfora que bien merece el éxito que ha conseguido pero en la que yo echo en falta dos facetas

Una es el pago que entregaría Sánchez a cambio del apoyo. Para mi es claro y creo que se ha visualizado con la aventura de Artur Mas. Sánchez iría entregando rodajas del PSOE a Podemos a cambio de su apoyo. Aceptaría seguir su discurso populista como en Cataluña se sigue el independentista. Y en cada cesión estaría haciendo que sus seguidores se acercasen a Podemos. Estaría vendiendo su alma (su discurso) al diablo (su contrincante) a cambio ser sostenido como líder del PSOE y presidente del gobierno.

La otra es el cómo se implementa. Ya que no es tanto un patchwork como un chicle.
Podemos estiraría ideológicamente al PSOE hasta el extremo más apartado posible. Como hace ERC con CiU. El sentido de la realidad, el pragmatismo, el seny... todo esto sería despreciado.
El PSOE sería llevado una tensión interna máxima y sus actos sólo reflejarían populismo, como los de CiU reflejan sólo secesionismo.
Y sobre esa tensión golpearía el complemento antisistema para dificultar la vuelta atrás. Como la CUP exige al gobierno catalán incumplimientos explícitos de la ley, los secesionistas exigirían a Sánchez fracturas claras en el respeto a la Constitución.
Una acción a dos manos: Podemos estira, ERC-CiU rompe.


Quienes piensen que posibilitar un gobierno de Rajoy implica un pacto similar, sólo que con otro contrincante más fuerte aun, creo que se equivocan. Tan sólo dificultaría el discurso anti-PP, esa forma de propaganda, de demagogia populista, que hace que cuando se dice "corrupción del PP" se escuche "del PP" y apenas "corrupción".
El discurso esencial del PSOE, socialdemócrata, no se vería bloqueado ni tapado. Si acaso regenerado, más limpio a medio plazo de esos tics de los que se alimenta Podemos.



 (24 Sept 2016) Ya que toca reflexionar....
 Blog "Pajas y obviedades - "Como acabar de una vez por todas con el nacionalismo antidemocrático"


 (23 Sept 2016) Sánchez last chance

Sánchez se acerca al final de su aventura.
Ya se ve obligado a proponer lo que en realidad toca y es su fin, votar su sustitución.
Intentando ganar por la sorpresa con una pregunta precipitada.

Una maniobra desesperada el mentar la soga...



(23 Sept 2016) Al fin se centra el debate: Sánchez vende al partido y a España por su puesto, por supuesto.

Leo en El País: "La estrategia de Sánchez parece olvidar los intereses de España —e incluso los de su propio partido— para centrarse en su pura supervivencia como líder socialista."

Lo que era obvio tras el 20-D al fin llena las páginas de los periódicos. Buena cosa, los problemas suelen resolverse una vez bien planteados.
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"

Sánchez nos tiene a todos bloqueados porque intenta defender su posición en el partido apoyándose en un partido que extrema la propia demagogia (Podemos) y otro antisistema (independentistas)
Uno estiraría del partido hacia el absurdo como un chicle y el otro le forzaría a rupturas.

Igual que hizo Mas. Extremar su demagogia nacionalista con ERC y obligarse a rupturas antisistema con la CUP. Todo por mantenerse en el puesto de líder del partido.




 (21 Sept 2016) Iglesias y Errejón discuten de ropa
¿De cuero o con piel de oveja?


 (21 Sept 2016) Política grande y polítca pequeña

Obama se despide avisando del peligro de los populismos, nacionalismo incluido y denunciando el militarismo criminal de Putin.
Nos puede gustar más o menos. Podemos valorar que su periodo ha sido más o menos eficaz. Pero creo que es claro que ha centrado en discurso y al menos a Europa nos debería animar a reaccionar y hacer nuestra parte en el mundo. 
Grande Obama.


Homs & co ante el juzgado. Mil voces afeando razonablemente su antidemocrática y un tanto ridícula pretensión de enfrentar la ley a la bandera. Pero esas voces no es raro que luego desvien el análisis para atacar al PP con un "no se debe judicializar la política"
¡Por favor! ¡Un pasito más en el análisis! Quien ha judicializado la política es quien se salta la ley y obliga al sistema a aplicar la respuesta judicial o permitir su incumplimiento.  
Son CDC. ERC y CUP quienes han decidido judicializar la política mediante una estrategia premeditada de búsqueda de los límites en el incumpliento de la ley. De hecho ya hace tiempo hablaban de enfrentar legalidad a su pretendida legitimidad.
Pequeño el nacionalismo y quienes olvidan que la defensa del sistema precisa también defender a quienes defiendan el sistema, aunque sean del partido contrincante.


(19 Sept 2016) Política en imágenes: Sánchez

Fútbol
No es que al PSOE le guste perder o que piense que con la actual jugada ganará el partido.

Es que a Sánchez le basta defender un 85 a 137 en contra para ir ganando su puesto, para clasificarse.
¡El que resiste, gana! Ese es el lema hoy.

Laboral
Sánchez es un temporal del proyecto: "Formar gobierno".
Se huele que una vez finalizado no le renovarán, así que intenta alargarlo y aprovechar para ir haciendo contactos dentro de la empresa.

Cultural
Sánchez no tiene especial manía al PP ni cercanía a Podemos o nacionalistas.
Pero el teatro necesita pasiones y tensión. Así que simula un rechazo insuperable a Rajoy y una intriga con Podemos, CiU y ERC. Así, para cuando queramos enterarnos habrá pasado una legislatura más con él en el cartel como personaje principal.


(nota: la mejor jugada para él es utilizar el pacto con Podemos y secesionistas como señuelo, para mantener la tensión y la indecisión sugiriendo que hay una vía distinta que el PP... para luego, una vez afianzado en la SG del PSOE, negar que él lo haya planteado jamás ¿cuándo ha propuesto él abiertamente esa vía?)


(18 Sept 2016) Populismo y construcción europea

En la construcción europea el populismo ha jugado de dos formas opuestas.

Con Chirac-Schroeder el populismo anti-EEUU empujaba por la unión y generaba resistencias en quienes lo rechazábamo. 
Con Merkel los populismos nacionalistas/proteccionistas empujan ahora contra la unión y nos animan a apoyarla a quienes los rechazamos.

En todo caso yo creo que la Unión Europea es una necesidad. La adecuación a un mundo cada vez más global en el que sólo las grandes potencias tienen influencia (EEUU, China...).
En el lado opuesto de la balanza, algo nos queda pendiente. Las grandes decisiones sigue pareciendo que se toman por Alemania y Francia. La unión tiene que ser otra cosa, no un coche con caravana.



(18 Sept 2016) EEUU pendular ¿Reaccionará Europa en un mundo donde EEUU deja hacer?

Un artículo muy interesante. De Pedro Rodríguez en ABC
Los errores de Obama devuelven a Rusia protagonismo en la escena mundial
 "En sus ocho años de presidencia, Obama ha venido a confirmar una vez más la dinámica pendular que puede acumular la política (exterior o doméstica) de una superpotencia como EE.UU. Ya que de un desbordante superávit de intervencionismo se ha pasado a una diplomacia que prefiere esforzarse solo en partes del mundo proclives al lucimiento y limitar la exposición de EE.UU en zonas donde el éxito resulta elusivo."


Un artículo interesante. Ojalá le siga una segunda parte analizando la posición de Europa.
Me da la sensación de que una de las ventajas de la opción poco intervencionista de Obama es que obliga a Europa a adoptar una posición clara en el mundo. A dejar de jugar bajo cuerda como con el tradicional antiamericanismo soterrado, disfrazado de colaboración entre socios.
Ucrania o Siria son sólo manifestaciones evidentes. Europa no puede permitir que las potencias militares en su zona sean Rusia, Turquía, Irán... Europa tiene que ser.
El TTIP sería otra faceta a analizar. Si en las fronteras hay peligro militar, en el lejano Oriente hay fuerte competencia económica. ¿No aprovecharemos nuestras opciones de hacernos fuertes en nuestro comercio con América?



 (18 Sept 2016) Partidarios de Sánchez... a un paso de la conclusión lógica

Gracioso el artículo de Soledad Gallego-Díaz en El País 13 años y 3 secretarios generales

En su análisis de la situación llega a la conclusión de que el PSOE
"está atrapado en una simple lucha interna por el poder"

Cuál es la opción que ella prefiere también es claro. Pacto con Podemos y secesionistas (lo que ya llamo marcarse un Artur Mas)
"No parece tampoco que los militantes se asusten tanto de un posible acuerdo con Podemos y con partidos nacionalistas/soberanistas, siempre y cuando no incluya la convocatoria del referéndum catalán; es difícil creer que vayan a poner el grito en el cielo por un pacto para la creación, por ejemplo, de una comisión parlamentaria encargada de estudiar un nuevo marco para las relaciones con las instituciones catalanas."

Y cómo conseguirlo si hay oposición en el PSOE 
"Sánchez, acorralado y muy audaz, puede saltarse las normas estatutarias internas y convocar un referéndum entre la militancia"



 
¿Qué falta en el análisis, en el artículo?
Lo obvio. Que si el problema está siendo la lucha de poder en el PSOE lo que hay que resolver no es si se deja gobernar a Rajoy o no. Hay que resolver quién manda en el partido.
El PSOE necesita primarias, decidir quien liderará antes de elegir el camino. 

Las propuestas de estrategia convendría que fuesen posteriores. Si acaso parte de la campaña de cada candidato. Para no falsear el debate apoyando u oponiendose a estrategias pensando en realidad en apoyar a personas.
Un líder asentado, con apoyos internos, no llevará a un partido al desastre. Por propio interés.
Pero un líder cuestionado, que necesita maniobrar incluso a través de apoyos externos para mantenerse en el puesto ¿no podemos temer que acabe estelando la nave?






 (17 Sept 2016) Zabala-Alonso: ¿razón o emoción?

El cara a cara de Zabala-Alonso en la campaña del País Vasco nos da un ejemplo de algo muy habitual en política. El enfrentamiento entre lo racional y lo emocional.



¿Fueron los asesinados por los GAL víctimas del terrorismo?
Creo que es obvio que no. Los GAL fueron una perversión desde el estado. Que en vez de enfrentarse directamente con el nacionalismo violento (como se hizo luego ilegalizando a su partido político y demás) se intentó enfrentar a él por la puerta de atrás. Con sus mismas maneras pero no siendo lo mismo.

Para ser terrorismo entiendo que ha de existir una organización que pretende modificar el orden establecido mediante una estrategia de generar terror y angustia en la sociedad.

Esto no es nuevo en el País Vasco. También he oído hablar a veces de terrorismo machista para referirse a la violencia familiar y demás.


En el fondo, dado que esto es política, hay siempre un por qué último y una condición para que sea viable:

 El por qué es que si todo, cualquier violencia, es terrorismo... los terroristas dejan de estar señalados como un mal diferenciado, son como todos, como el resto la sociedad. Es obvio, por ejemplo, que simular que  GAL y ETA eran lo mismo sirve para luego falsear el pasado reinterpretarlo en una especie de guerra entre iguales en vez de lo que fue: terrorismo nacionalista para manipular la sociedad.

 El cómo también es sencillo. Una víctima de los GAL produce tanta empatía como una de ETA. Si se lleva el planteamiento a nivel emocional es fácil llegar a la gente (así es la política). Es fácil pretender que quien no acepte negar la razón está negando la empatía o la voluntad de hacer justicia. Ningún político quiere nunca entrar en un terreno en el que tiene que defender la razón frente a lo que empatiza.


¿Mi conclusión? Podemos nos vuelve a arrastrar al embarrado habitual. Estaría bien que quienes luchan contra ETA colaboren en no facilitar el falseamiento del pasado. Sacando el debate del terreno emocional. Ya sé que hay infinitas más víctimas de ETA y que en este terreno también podrían cargarse de razón. Pero cuando la política se vuelve emocional no hay razones, hay propaganda y demagogia. En el País Vasco hay poco que ganar llevando el debate al terreno emocional.


Un ejemplo para clarificar la diferencia:
  La familia es una institución válida y positiva. La violencia en familia es una lacra asociada, no parte de la institución.
 El estado democratico y la polícía es una forma positiva de organización. La violencia parapolicial es una lacra, no parte de la institución.
 ETA es uma organización criminal que intenta dominar la sociedad. No es una institución positiva ni aceptable. Y la violencia es parte esencial de su ser, imprescindible para causar el terror.

GAL o violencia en familia son una lacra de una institución positiva (familia, estado democrático) 
ETA es terrorismo, un mal en si mismo. 
Parecer una obviedad, pero conviene tenerlo siempre presente en el País Vasco.


(16 Sept 2016) La solución ideal para algunos dirigentes del PSOE

Dirigentes del PSOE parecen estar a un paso de llegar a la solución ideal:

Que dimita Rajoy y aprovechando que queda libre la SG del PP se la ofrezcan a Sánchez

Triple beneficio:
 Sánchez deja en paz al PSOE motu propio y sin malos rollos
 Se aseguran el hundimiento del PP
 Quedan como salvadores de España al haber encontrado la solución

¿El único inconveniente? Parece que desde el PP se empeñarían en pedir a cambio la dimisión de Susana Díaz, Fernández Vara... ¡serán cutres e interesados estos del PP!

 

(16 Sept 2016) El PSOE ha encontrado la solución: cambiar a Sánchez... y, por chicuela, a Rajoy

Como comentaba ayer, parecen movidas estos días las aguas del PSOE. Empieza a resultarles urgente cambiar a Sánchez.

El caso es que algunos políticos y medios parecen querer aprovechar la ocasión para intentar conseguir que también se tenga que ir Rajoy. No tiene nada que ver, Rajoy no obstruye realmente la formación de gobierno (el problema es interno del PSOE) ni tiene problemas internos. 

Es sencillamente que algunos medios llevan años en guerra con él
 Blog Pajas y obviedades - "Los medios de taifas"
y al PSOE nunca le viene mal desestabilizar a su contrincante.

Pero no tiene sentido. De hecho me resulta un tanto penoso e injusto que el PSOE, después de dañar a todos con su indecisión durante 9 meses ahora pongan como condición hacer un poco más de daño.
Y me recuerda a una versión más grotesca de chantaje a un dirigente. La del primer capitulo de Black mirror, una serie buena por cierto, muy original.
Black Mirror : National Anathem





(16 Sep 2016) La corrupción está sobrevalorada

Jorge Bustos abre el tema hoy en El Mundo. El de la exageración de la importacia de la corrupción en España. Corrupción sobrevalorada
¡Chapeau!

¡Cómo no voy a compartirlo! ¡Si yo ya me quejaba hace un año!
Blog "Pajas y obviedades - La corrupción está de moda"



 (15 Sept 2016) ¿Reacciona el PSOE? ¿Hasta cuando?

Llevamos demasiado tiempo esperando, desde el 20-D, para tener muchas esperanzas.
Pero al menos parecen empezar a mostrarse los bandos.

Imagino que quienes se oponen a Sánchez no estaban unidos entre si. Pero ahora le han visto asentándose, haciéndose fuerte y volviendo a amenazar con su deriva destructiva a lo Artur Mas, y han decidido hacer de la necesidad virtud.

PSOE como CiU - EL partido de gobierno
Podemos como ERC - El partido que desarrolla la versión populista del partido de gobierno
CiU-ERC como CUP - Los antisistema para obligar a romper totalmente con el sentido de estado.
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"


Una cosa es dejar que el PSOE fuese cayendo en voto. Eso preocupa pero no angustia. Ya se recuperaría después. Otra es permitir que Sánchez se haga por completo con las riendas del PSOE destruyéndolo.

¿El problema? 
Que una vez debilitado Sánchez ¿qué mantendrá unido al resto? 
Se ve oposición pero no liderazgo posterior.

No conozco las interioridades del PSOE pero esto recuerda a un juego de tres en el que ninguno de ellos puede liderar nada porque entonces se unen los otros dos en contra.




 (14 Sept 2016) El caso de Barberá... este sí que parece un caso de falta de respuesta del PP.

Parece que Rita dejará el PP pero mantendrá el escaño por no perder el aforamiento. Feo pero resuelve ya qye pasa a ser algo sólo personal, que al fin deja de contaminar al resto del partido.

El PP no debió llevarla en las listas las pasadas elecciones. Imagino que era difícil y por eso se cedió. 
No creo que sea muy grave ya que al final se impondrá la cordura y la ley. Pero en esto el PP se ha ganado la colleja por partida doble. Por el mal inicial que juzgará la Justicia y por la falta de reacción después.



(14 Sept 2016) Soria... el caso que no es del nombramiento que tampoco

Esto del caso de Soria es algo un tanto asombroso.

No ha cometido ningún delito ni se le investiga. De forma que dejó su puesto político por una cuestión de imagen. Podía dañar al partido.

Luego ha sido elegido para un puesto público, no político. Y parece claro que cumplía con los requisitos y él debe valer para el cargo. Así que funcionalmente no estaba mal elegido.

Pero esa elección afecta negativamente a la imagen del partido que gobierna... así que renuncia al puesto. Imagino que algo viable ya que lo hace motu propio. No creo que fuese aceptable echar a un funcionario por cuestiones de imagen de un partido.

Y la oposición... ¡qué decir! Todos a por la presa, tenga sentido la cacería o no.

Todo muy absurdo. Esto de que la corrupción se haya puesto de moda nos hace desbarrar.
Blog "Pajas y obviedades - La corrupción está de moda"

¿Lo que más me molesta de todo esto? Que en el fondo creo que tenemos mucho que agradecer a Guindos por su labor en la sadida de la crisis. Penoso el agradecimiento.



 (13 Sept 2016) Sánchez sigue marcándose un Artur Mas.

Cuando Mas destruyó CiU se valía de acusar de tibieza frente a España a quienes se le oponían internamente.
Sánchez utiliza igual el rechazo a Rajoy.

No es nada nuevo. Sencillamente se sigue desarrollando el guión, sin cambios importantes.
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?" 


 (13 Sept 2016) ¿Una Diada cívica? ¿Hombres de paz?

Leo a menudo a los afines al nacionalismo alabar el civismo con que se comportan los secesionistas en Cataluña. Y siempre me sorprende ¿por qué alabar su civismo y no el de quienes no siendo nacionalistas soportan día a día su exaltación?

En realidad reconocen su violencia ideológica de fondo. Y se enorgullecen (afortunadamente) de que quede contenida. Del resto de la sociedad, de los no nacionalistas, nadie espera violencia alguna. Por eso no hay nada que resaltar.

Recuerdo mi juventud en el País Vasco donde la violencia era mucho menos contenida. Ahora llaman hombres de paz a los violentos cuando no actuan como tales, no a los pacíficos que los sufren pacientemente desde hace décadas.

Parece una ley no escrita. Sólo se alaba el civismo de aquellos de quienes se espera violencia.
Me alegra que nadie alabe el civismo de los no nacionalistas.



(13 Sept 2016) El PSOE baraja... el partido se desangra... España espera languideciendo
Vara se queja de Sánchez y sugiere que quiere pactar con los independentistas.
A Iceta se le enfrenta Núria Parlon
En Galicia se ve posible un sorpasso de Podemos al PSOE y en País Vasco se da por hecho.

Llevamos esperando desde diciembre pasado. Nada parece haber cambiado tras meses de espera a que florezca algo de la guerra interna del PSOE.

Quizá unas nuevas elecciones les quite al fin la llave. Que peleen, como es normal entre quienes quieren liderar un partido, pero sin tener a toda España bloqueada.

Quizá esa sea la campaña a potenciar. Unas elecciones que resuelvan, que logren que se pueda formar un gobierno sin precisar el visto bueno del PSOE.




 (11 Sept 2016) Se acaban las vacaciones. Las importantes, las mías.
Sniff. Imagino que bajará mi blogactivididad.


(11 Sept 2016) Razón y emoción. Trabajo y ocio.

Interesante artículo de Ana Palacio en El País: Racionalidad en tiempos de Trump 
La idea principal es que están proliferando los populismos que desprecian nuestro sistema basado en el derecho. Prima el carisma personal (y las apelaciones a la tradición, que diría Weber) y en general a los políticos les renta más la crítica al sistema por sus imperfecciones que su defensa.

"Este planteamiento puede parecer contraintuitivo. Por principio, la ley ha de ser racional e imparcial; ahí estriba su fuerza. Pero si queremos que el orden fundado en derecho sobreviva, éste deberá resonar tanto en las mentes como en los corazones de las personas."

"El creciente atractivo de la irracionalidad debería servir de señal de alarma para los líderes racionales del mundo entero. Si queremos evitar que nuestras sociedades se precipiten contra las rocas atraídas por los cantos de sirena del carisma y la nostalgia, debemos comprometernos con la defensa del ordenamiento jurídico y liberarlo de su rigidez actual. "

Interesante. Defensa del sistema actual, basado en el derecho, mediante dos mecanismos:
 - Su defensa pública, hacendo que resuene también en los corazones de las personas
 - Flexibilizándolo, facilitando su evolución

Quizá haya algo o mucho de verdad en ello. Defensa de lo que hay y apertura a la modificación. Muy Sociedad abierta de Popper.


Yo añadiría algo que veo a menudo y que creo es muy característo de esta mediocracia en que vivimos. La confusión entre los razonamientos de la fantasía y los de la realidad.


Puedo escuchar a The Clash en Sandinista criticar a los EEUU o alabar a Victor Jara, sentirlo y compartirlo. Pero eso no me hace ser más afín en política a Cuba o a Venezuela que a EEUU.
Puedo disfrutar del tránsito por la irracionalidad de Albert Pla o de colocar las emociones por encima de todo con Springsteen en Nebraska pero soy racional y práctico en mi trabajo.
Me río con las críticas del club de la comedia o Wyoming pero no me creo la descalificaciones que propagan ni les considero como analistas políticos.

La vida cultural y emocional es valiosa y en gran parte nos moldea. Pero hay que tener cuidado con no confunirla con la vida práctica. Que se influyan no puede implicar que se sustituyan.

A mi ya me saltaron las alarmas hace tiempo cuando oía a Ibarretxe proponer planes "ilusionantes".
Que un político nos ofrezca ilusiones, como si fuese un artista, no debería agradarnos. Quizá la palabra para quien confunde los ámbitos práctico y cultural sea iluso. Y no da buenos resultados.

La Diada de hoy es también un buen ejemplo de fantasía llevada a la política o de política arrastrada a la fantasía. Un cuento con colores, buenos y malos, agravios y salvadores... un cuento. Lo describe bien Ramón de España en El Periódico de Catalunya: El triunfo de la voluntad





 (10 Sept 2016) Podemos ¿de anti-capitalista a confederal?

Ambos son planteamientos absurdos, claro, sin el más mínimo contraste en el mundo real, son sólo cuentos ilusionantes. Y como buenos cuentos siempre tienen un malo, un "enemigo" (como dice Colau hoy "frente a un estado que ignora sus derechos y libertades nacionales"... esos "derechos" no escritos y "libertades" de naciones no existentes... humo embriagador de la propaganda nacionalista)

No entraré a desarrollar lo obvio. Sólo me resulta curioso ver cómo se va suavizando el mensaje anti-capitalista y potenciando el mensaje local. Quizá sea cierto que Podemos esté cerca de disolverse para quedar, en el ámbito español, lo que siempre fue IU.

El caso es que Podemos tiene también otra pata. En las CCAA con implantación nacionalista ofrece una salida a parte de la población atrapada en el absurdo nacionalista. Gente que no opta por ser nacionalista pero se cree una enorme cantidad de sus mantras, recibidos machaconamente durante décadas: no busco la independencia pero me creo que Cataluña es una nación oprimida. 

El problema, claro, es que no parece realmente una solución, una salida. No rompen realmente con el engaño nacionalista, sólo ofrecen autoengañarse ante el engaño
Por ilustrarlo con una imagen, el hábito al alcohol nacionalista no se soluciona pasándose a los petas para poder decirse que uno no está enganchado. Un populismo no se corrige con otro.  


En el País Vasco, gracias a la contención del PNV tras Ibarretxe, no parecen tener viable acceder al poder. En Galicia tampoco.
A ver en Cataluña, donde Mas y el CiU post-Mas siguen en el absurdo autodestructivo
Blog "Pajas y obviedades - La tenaza de Mas y el festín de los radicales"



 (9 Sept 2016) Las vascas


Dice el CIS: PNV 27-28 EH 16 Podemos 15-16 PSE 8 PP 8  (mayoría absoluta 38)

EH-Podemos-PSE 39-40
PNV-PSE o PNV-PP 35-36
PNV-PSE-PP 41-42


Uhm... preferiría un PP con 10, impidiendo opción izq-nacionalista y permitiendo PNV-PP y PNV-PSC



(9 Sept 2016) Estrategias de partido

Recuerdo que en la Escuela nos introducían un poco al mundo de la empresa. Por si nos animábamos a intentar montar una, imagino. Nos contaban que convenía tener clara la estrategia que podría ser básicamente de tres tipos:
 - Precio: Ser barato
 - Calidad: Ser más caro apoyándose en la imagen de trabajo bien hecho
 - Diferenciación: Ser más caro a cambio de ofrecer un producto distinto al del resto

Lamentáblemente no he tenido necesidad de aprovechar ese conocimiento. Pero quizá sirva también para analizar los partidos. Una variante un poco peculiar de empresas dedicadas a la obtención y gestión del poder, aunque no cobren directamente en la venta. 

 - Precio: Podríamos considerar empresas de lo "barato" a aquellos partidos que nos ofrecen de todo a cambio de ningún sufrimiento. Mejorar los servicios públicos, las subvenciones, becas... y siempre sin coste para el cliente. A través de una mejora de la recaudación, reducir los gastos de "los políticos", combatir el fraude, reducir el gasto en defensa o cualquier otro concepto en el que los electores no sufran las consecuencias.

 - Calidad: Ofrecer resultados de gestión. Reducir el paro, mejorar el crecimiento, agilizar los trámites y calidad de los servicios... Para ser creíble en conveniente poder aportar datos de trabajos anteriores. Es decir, no es una estrategia fácil para partidos nuevos, sin gestión, aunque por otro lado tampoco se les pueda demostrar poca calidad.

 - Diferenciación: Aquí se podrían incluir tanto los localismos como los grandes cambios. Pero puesto que los grandes partidos podrían en cada lugar cubrir los detalles locales, quedan en realidad los grandes cambios. Ahí podrían encuadrarse desde las propuestas de regeneración o de modificación de la estructura del Estado hasta todos los populismos que básicamente ofrecen un mundo distinto, mejor, tras vencer a un malvado opresor.


Creo que cada uno puede analizar los partidos y ver qué estrategias utilizan más o menos. 




(8 Sept 2016) Partitocracia 

El tema de hoy es de estudio. Y me llevará un rato. Así que hoy sólo lo presentaré.

Desde hace tiempo me he definido la democracia como una "partitocracia competitiva, reglada (ley) y regulada por la opinión pública. 
Blog Pajas y obviedades - "Democracia no es gobierno del pueblo"

Comentándolo en twitter,  Jesús@Jpcsol me hizo ver que se suele utilizar la palabra partitocracia para "definir la burocracia de los partidos políticos". Una suerte de perversión de la democracia con alternacia casi mecánica, turnista, y demás. Y me recomendó la lectura de Gustavo Bueno.

Tras escuchar un poco a Bueno, veo que la cosa va para largo. Ya que es un filósofo y como tal puede dar infinitas vueltas alrededor de cada término a utililizado. ¿Es el planteamiento materialista o idealista? ¿qué queremos decir exactamente con "representar" cuando hablamos de democracia represetativa? etc.
Interesante pero no para un análisis rápido.

Por último, en las noticias de hoy veo un artículo que centra el tema en la actualidad Juan M. Blanco: El verdadero bloqueo de la política española
"El verdadero bloqueo no se encuentra en el parlamento sino en los propios partidos. En su estructura rígida, cerrada, en sus nefastos sistemas de selección de los líderes, que conducen a una exacerbada mediocridad."
"Para medrar en las formaciones políticas son atributos apropiados la obediencia ciega, al menos en apariencia, la afiliación a una correosa facción, el oportunismo, la habilidad para la maniobra en corto, la inclinación a la trampa. O la capacidad para intercambiar favores con informadores y creadores de opinión. "


Creo que todo esto marca tres temas de interés.

 1- Cómo dignificar el concepto de partitocracia (mal que bien es lo que tenemos)
Y dos temás derivados de este primero:
 2- Cómo favorecer que la elección de los líderes sea sana (primarias...)
 3- Cómo evitar que líderes negativos se eternicenBlog Pajas y obviedades - "Limitación de mandatos" ...) 

Todo muy interesante. Y básico para la Blog "Pajas y obviedades". "Higiene democrática"



 (7 Sept 2016) De nuevo a jugar con un gobierno de equilibrios a la catalana.

Pedro Sánchez - Artur Mas
Un líder sin apoyos internos dispuesto a sostenerse como se pueda y al coste que sea. Coste que pagarán su partido y la sociedad, claro, a él... que le quiten lo bailado.

Podemos - ERC
El supuesto apoyo afín que en realidad todos saben que busca reemplazar a tu partido. Es el partido que aprovecha la necesidad del líder del partido competidor.

Nacionalistas - CUP
Antisistema necesarios para que los números den. Y que ERC aprovecha para que CiU tenga que comulgar con ruedas de molino que deshacen su imagen de partido serio. Vamos, como hace Podemos con la consulta, necesita que el PSOE se descomponga y esto puede ser clave.

 Pero todo esto lo sabemos desde hace mucho...
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?"


 (6 Sept 2016) Ideologías adictivas
Interesante artículo  La mitad de los votos de la ultraderecha alemana... provienen de la izquierda.

Siempre lo he pensado y esta en sólo la enésima comprobación.

Cuando la política se basa en ilusiones y emociones se vuelve aditiva. Como una droga. Te puede hacer sentir grande (parte de un pueblo milenario elegido, alguien más sensible y generoso que la mayoría, que tendrías todo resuelto de no ser por algún malvado poder...)

Una vez enganchado es más fácil de lo que parece cambiar de botella. Se puede pasar del nacionalismo al izquierdismo como con Podemos en País Vasco o Cataluña. O del izquierdismo a la ultraderecha. O cualquier combinación.


 (6 Sept 2016) ¿El truco de la eficacia de Rajoy? Conseguir lo que haría su mejor oposición

Esto merecería una entrada aparte y un desarrollo mejor... pero mis hijos están aun de vacaciones y preferiré pasar el tiempo con ellos.

Así que sólo lo nombraré, dejando para el futuro desarrollarlo si casa. 
La eficacia de Rajoy (fin de ETA, solución Cajas y demás, crecimiento...) tiene al menos dos patas:

 - Una estratégica. Desarrolla lo que sería la mejor opción de oposición. De esta forma la resistencia es menor, apenas simbólica, y lo obtenido duradero. 
Véase fin de ETA, aceptable para el PSOE o la contención del déficit mínima necesaria, para potenciar crecimiento y empleo... siempre las medidas que hubiese tomado el mejor de los PSOEs. Por eso no es raro que Rajoy sea criticado por los más extremos de la derecha, esos que nunca conseguirían sus objetivos porque no tendrían el apoyo social necesario o porque la oposición los derogaría en el siguiente cambio de turno.

 - Otra de viabilidad. Sus acciones prácticamente nunca se alejan de lo estratégico. No se preocupa del corto plazo ni de la imagen. (véase actual caso Soria)



(5 Sept 2016) Rajoy: el dedo o la luna

Hoy se dan dos noticias que caracterizan bastante bien la forma de gobierno de Rajoy.

El dedo
El nombramiento de Soria como director ejecutivo del Banco Mundial en representación de España.
Una designación no directa ni del presidente ni del consejo de ministros. Un puesto que, aunque de nivel, no es político sino administrativo. Y que cómo tal no tiene por qué depender de la "imagen". 
No olvidemos que Soria pudo defender mal su aparición en los papeles de Panamá o en una empresa radicada en el paraíso fiscal Jersey, pero no se le ha acusado de delito alguno.
Es decir, su nombramiento es un hecho sin verdadera relevancia política y que si acaso demuestra lo poco que se mueve el gobierno de Rajoy por cuestiones de imagen. Algo que ya hace tiempo que comenté.
Blog "Pajas y obviedades - España, demagogia y corrupción por etapas" 


La luna
Rajoy ha sido invitado a la reunión del G-20. Se ha codeado con los grandes líderes mundiales y ha resaltado dos hechos de importancia:

 1- El crecimiento de España
Gracias a las medidas tomadas. A controlar el gasto pero sin dejar de lado el crecimiento. Sanear los sectores importantes como las Cajas o eléctricas. Y restablecer un mínimo rigor como con el pago a proveedores.

 2- El peligro de los populismos
En el mundo en general. Solo hay que ver el islamismo, autoritarismo de Putin o Erdogan, bolivarianismo, Brexit, Le Pen, Syriza... O en España con Podemos o los nacionalismos.
Siempre el mismo esquema. Buscarse un enemigo para auparse a uno mismo proponiendo una solución fácil a los problemas, machacar al enemigo.
Para hacerse cargo de la gravedad de este problema sólo hay que ver lo que propone Sánchez. Una alianza con Podemos (populismo de izquierda) y vuelta al filonacionalismo con Iceta.


Imagino que el camino que siga España en su futuro inmediato dependerá de si los españoles atendemos a la luna, reconociendo y apoyando su valor, o nos despistamos con cada dedo que vaya apareciendo en pantalla.



 (4 Sept 2016) La Razón lo cuenta con bastante claridad

"Si no estuviera en juego el liderazgo del PSOE Mariano Rajoy ya estaría investido" 

"La lideresa andaluza empieza a tejer una madeja bajo cuerda que tiene la vista puesta en dos citas decisivas: las vascas y gallegas del 25-S, y el Congreso del PSC en noviembre, donde se está fraguando una fuerte oposición a Miguel Iceta, que opta a la reelección.
"


"Díaz cultiva el llamado frente norte-sur, donde se integran los «barones» más críticos contra Sánchez: el asturiano Javier Fernández, el líder extremeño Fernández Vara, el aragonés Javier Lambán y el castellano-manchego Emiliano García-Page. A ellos se ha unido en los últimos días el valenciano Ximo Puig.
"



(4 Sept 2016) El País pide ya abiertamente la sustitución de Sánchez
"En cuanto a Sánchez, su incapacidad para hacer buen uso de esos 85 diputados que le han dado los ciudadanos ha sido palpable. Ya debería haber renunciado tras dos derrotas históricas consecutivas. Pero él mismo se ha cargado de razones para hacerlo durante este periodo en el que ha conducido al PSOE a la irrelevancia." 

Y claro, siendo el periódico de referencia del PSOE, pide también la de Rajoy. Para que no parezca que el se alinean con el PP, imagino.
"El primero ha sido el más votado en dos elecciones sucesivas y reclama con razón un reconocimiento. Pero lo cierto es que también es la figura que simboliza a un partido que debe pagar un precio por la corrupción. Entendemos el sacrificio personal que esto representa para Rajoy, pero él mismo ha esgrimido en el último debate de investidura argumentos de patriotismo que muy bien pueden valer ahora para justificar ese paso."

Y una idea más que creo que vendría bien que la meditase Rivera. Ya que no es lo mismo que apoyase a Rajoy, colaborando con la solución, que lo que hizo antes, apoyando al que había perdido y dando sustento a un Sánchez que sin su ayuda hubiese tenido más difícil evitar la sustitución.
"A las demás fuerzas políticas puede parecerles inconcebible permitir el gobierno del partido más votado, pero, a falta de alternativa, esta es la solución más respetuosa con la voluntad expresada en las urnas."



 (3 Septiembre 2016) Interés o interesado ¿de qué serviría un cambio de cada líder?

Toda crisis hace aparecer oportunidades. Y la crisis en la formación de gobierno también. Un ejemplo sencillo, abre la posibilidad de arrancar campañas personales contra los líderes apelando a la gravedad de la situación.

Analicemos. ¿Qué cambios de líder pueden producir qué efectos?

Rajoy
El PP no está obstaculizando el gobierno sino sufriendo el bloqueo. Y éste no es por ser Rajoy el líder, esa cuestión que sólo preocupa realmente a Ciudadanos pero no ha supuesto bloqueo.
Por lo tanto sugerencias de su sustitución pueden ser oportunistas pero no cambian nada en realidad. No afectan a la vida interna del PSOE que es lo que realmente genera el bloqueo.
Tan solo generarían inestabilidad interna en el PP. Es decir, no solo tendríamos al PSOE con problemas de liderazgo sino también al PP. Incrementando el problema (y sí, dando más oportunidades a Cs...).

Sánchez
Su sustitución o afianzamiento sí está relacionado con la gobernabilidad. Sánchez no puede permitir un gobierno sin él porque estó generaría una estabilidad y abriría la puerta a que se celebrasen primarias en el PSOE. 
Si las primarias no fuesen problema tampoco lo sería el posibilitar un gobierno y que el PSOE pasase ser la oposición. Es decir, eliminar el temor a unas primarias en el PSOE abriría las puertas a la gorbernabilidad.

Rivera
Su sustitución o no es indiferente a mi modo de ver. Afectaría a la estabilidad interna de Cs, claro. Pero me da que dado que vamos de vuelta hacia el bipartidismo, por lo que en la práctiva no afectaría mucho a la situación general.
Quizá en el transitorio, si Cs se descompusiese fuertemente y dejase de apoyar pactos de estado, quizá entonces si fuese problemático. Así que mejor no tocar tampoco.

Iglesias
Su cambio podría generar confianza en el resto de partidos si va acompañado de un cambio de rumbo (el bolivarianismo de Iglesias es demasiado evidente). Pero es improbable que hiciese de Podemos-IU un partido fiable y constructivo. Sería una confianza engañosa.
No aporta realmente. Al igual que Cs ya irá decayendo naturalmente con la vuelta del bipartidismo.





(3 Septiembre 2016) Viene una época fea. Toca tapar los hechos, cultivar la hipocresía y el cinismo acusando preventivamente al resto de las malas acciones propias.

Tras el fracaso de la investidura de Sánchez se vió que la salida hacia el abismo no era viable (apoyarse en los partidos que quieren acabar con el PSOE y el sistema). El PSOE conseguía frenarle ahí.
Blog Pajas y obviedades - "Sánchez ¿Bailando un Artur Mas?" 

Tras el fracaso de la investidura de Rajoy se ha visto que el PSOE no aprieta más. No es capaz de arrastrar a Sánchez a que confirme o no sus apoyos como líder del partido. A unas primarias que resuelvan el verdadero problema, la inestabilidad en el liderazgo del PSOE.

Así que ni arre ni só. La situación no tiene salida mientras no cambie algo en el PSOE o unas nuevas elecciones cambien el tablero y prosiga la vuelta hacia el bipartidismo.
Blog "Pajas y obviedades - "Oda al bipartidismo y a las mayorías absolutas"

¿Qué tendremos entonces en esta situación de calma chicha sin expectativas de cambio a corto? Paripé.
Hipocresía y cinismo al máximo para conseguir tapar la realidad, confundir al menos revolviendo.
Y esto los partidos suelen hacerlo acusando al resto de lo que ellos mismos hacen. El PSOE acusará al PP de debilidad en su liderazgo interno y de ser el responsable del bloqueo. Cs acusará al PP de no querer de pactar mientras centra sus ataques de nuevo en Rajoy...

Una época fea. De olor a hipocresía y cinismo a falta de una brisa que nos impulse y ventile. 

Algo que me trae recuerdos del País Vasco. De la época de Basta Ya en que el PSE (Patxi López) pretendía estar buscando frenar los excesos nacionalistas mientras en la práctica priorizaba no dar cancha al PP (apartando a Nicolas Redondo)





 (2 Septiembre 2016) Investidura fallida, argumentación también.

Nacionalistas y Podemos han justificado su negativa a posibilitar gobierno del PP. Consideran esté su "enemigo", su opuesto. Puede que en algunos casos en un exceso de retórica, pero justificado.

No así el PSOE a mi modo de ver. Sánchez ha justificado por qué Rajoy no le parece una buena opción. Pero esto ya se resolvió votando. Lo que hubiese necesitado justificar es por qué no le parece aceptable tampoco dejarle gobernar no habiendo otra opción.

No es lo mismo oponerse electoralmente, no apoyar a un gobierno y bloquear un gobierno. Son tres cosas distintas y no corresponde argumentarlas igual.



 (2 Septiembre 2016) Lo que necesita España es un PSOE que pueda atender al exterior.

Antes que nada mi apoyo a la oposición venezolana, a los millones de personas que quieren poder ser consultados para dejar atrás el régimen bolivariano.

De vuelta a España, una obviedad:
El problema del PSOE es de liderazgo interno. Así que no necesitan un Congreso para decidir la posición del partido respecto de la investidura de Rajoy. Necesitan unas primarias para elegir Secretario General... a ser posible sin hombres de paja interpuestos.

Así que la situación es clara y repetitiva.
 En el PSOE hay quienes buscan la abstención por lo mismo que otros la obstruyen. Porque una vez sin elecciones a la vista no hay excusa para evitar primarias.


 

 (1 Septiembre 2016) Remolino Sánchez: una cuestión de palancas, no de mayorías.

Volvemos un mes más al mismo inicio. No hay gobierno porque, quien está en medio y es necesario para que una mitad sea mayoritaria, no decide lado. El PSOE, claro.

En un encadenamiento de palancas Sánchez impide que el PSOE se decida, de forma que luego el PSOE impide que España tome una decisión.

Un par de ejemplos que muestran el sentido de estas palancas que nos arrastran a dar vueltas.

 - Ni PP ni PSOE están dispuestos a aceptar las condiciones de los secesionistas para apoyar un gobierno, la renuncia a la soberanía de todos los españoles. ¿Qué ocurriría si en coherencia  PP y PSOE aceptasen prescindir de los votos secesionistas? 
 Que PP-CC tendrían mayoría suficiente para formar gobierno en primera vuelta.

 - Numerosas figuras del PSOE se han manifestado partidarios de dejar gobernar al PP por sentido de estado. Por lo que es de imaginar que este planteamiento tendrá también algún predicamento entre los actuales diputados socialistas. ¿Qué ocurriría si el PSOE diese libertad de voto a sus diputados?(secreto, claro, que si no el temor a no volver a ser incluido en listas...)
 Que PP-CC tendrían mayoría simple para formar gobierno (serían de esperar unas cuantas abstenciones desde el PSOE)


Es decir, España se encuentra en un remolino, dando vueltas cada vez más cerca del desagüe de la ingobernabilidad, no porque una mayoría así lo obligue. Sino porque la estructura de decisiones se basa en ir haciendo bloques. El PSOE se uniformiza en la decisión de su líder, el país se uniformiza en el quiero pero no puedo del líder del PSOE.
Y este esquema de uniformización, necesario en las democracias para concentrar el poder y posibilitar la gobernabilidad, se está utilizando para lo contrario. Sánchez bloquea la formación del único gobierno mínimamente mayoritario posible en un intento de apuntalar de su frágil liderazgo del partido.

A esto sólo le veo una salida constructiva. Que Sánchez acabe perdiendo su capacidad de ser la palanca decisiva al estar utilizándola en contra de una mayoría de españoles. Que el PSOE elija nuevo líder.