viernes, 2 de diciembre de 2016

Diario Diciembre


 (2 Dic 2016) Consulta italiana - Voto a favor

Leo por aquí que la reforma que se votará este domingo en Italia pretende facilitar la gobernabilidad de Italia, suprimiendo prácticamente la segunda cámara del Parlamento, el Senado. Se reducirá de 315 a 100 escaños y sus funciones serán sólo honoríficas. Los senadores ya no podrían votar sobre todas las leyes ni tampoco serían elegidos directamente por la población. Ya no será necesario que todas las leyes pasen por las dos cámaras, lo que con frecuencia provoca bloqueos políticos, y dará --según los defensores de la iniciativa-- más estabilidad a los gobiernos.
El Senado ya no le podrá retirar su confianza al gobierno. Italia se libraría así de los continuos cambios de gobierno que tuvo que afrontar en el pasado. el Gobierno podría imponer más rápidamente su agenda y medidas, porque los senadores ya no podrían decidir sobre todas las leyes, sino sólo sobre las relacionadas con la Constitución y la Unión Europea. El objetivo es evitar así bloqueos parlamentarios.
Los críticos alegan sin embargo  que el gobierno acumula demasiado poder, sobre todo en combinación con la nueva ley electoral (Italicum), que prevé un bonus o una especie de premio para el vencedor que se haga con la mayoría de votos. Otorga al partido ganador automáticamente una mayoría suficiente para gobernar (340 de 630 escaños del Parlamento).



 
Leído lo cual creo que estoy a favor de la reforma. Es importante que las democracias no solo tengan buenos principios, además deben poder funcionar.
Un enlace sobre una valoración similar aplicada al caso español.

 


 (2 Dic 2016) España endereza rumbo

Susana se va haciendo con el PSOE. Poniendo fin a la guerra de liderazgo que ha descentrado al partido desde... desde la etapa de Felipe González.El apoyo es claro en las zonas afines y en las comunidades opuestas como Cataluña o Madrid van difuminando su oposición.

Esto está centrando al PSOE, que ya claramente va renunciando a los excesos de demagogia. Se acaba el acercamiento a los populismos de izquierdas y nacionalista, a hablar como máquinas de repetición de eslóganes, a excitar pasiones anti-PP en vez de propuestas constructivas.

Se resuelve lo que desde hace ya años vengo exponiendo como necesario, que el PSOE se recupere de sus problemas de liderazgo y discurso. Las dos grandes vías de agua que hundían su nave y por las que penetraba el populismo en el sistema.


Las consecuencias para España se empiezan a intuir. 

Hay un principio de acuerdo en educación, el PP retirará las reválidas y el PSOE aceptará a negociar una ley.  ¡¡una ley de educación aceptada por ambos al fin!!
¡¡ sacar al fin la educación del terreno de la competición política !!!

Un acuerdo en el techo de gasto de las CC.AA. El PSOE logra un incremento, el PP logra un acuerdo viable.

Conversaciones sobre como enfocar el problema del populismo nacionalista, la Declaración de Granada, interpretada con buena voluntad, sin populismos pendencieros, parece ser un punto de partida aceptable para ambos.

Y así seguiría la lista de sanos indicios con el SMI... 
Habrá quien apostase por un rumbo algo más a la izquierda, otros algo más a la derecha, pero ningún barco se hunde por cuestiones menores.
Hari Seldon mira tranquilo desde su sillón, mientras se va cumpliendo lo esperado, cantando a los Beach Boys: Good, good, good, good vibrations...
Enlace relacionado: "Lo que va a ocurrir" 

 Los partidos emergentes empezarán a no tener sentido ni hueco para enraizar
 Enlace relacionado: "El origen de los emergentes"
 una vez el PSOE deje de mantener un discurso disociado de sus actos

domingo, 27 de noviembre de 2016

Los errores de los constitucionalistas


El viernes pasado asistí a un debate en el Círculo de Bellas Artes de Madrid bajo el título de El nacionalismo y el populismo.

Moderado por el periodista Vicente Ferrer, se presentaron argumentos contra el nacionalismo desde el mundo de la cultura (Arcadi y Boadella), los partidos (Ibarra, Pagazaurtundua, Semper y Maneiro), los medios de comunicación (Juan Fernández-Miranda, de ABC) y el movimiento cívico Libres e Iguales (Cayetana Álvarez de Toledo).

Antes que nada me gustaría agradecer a su organizadora, Carolina Punset, el evento y el buen objetivo con que se convocó: ofrecer un ámbito de colaboración frente al nacionalismo por encima de siglas y colores políticos.   

Dicho lo cual, intentaré explicar por qué salí defraudado, desanimado y enfadado. No obstante, como saben quienes me leen, tiendo a optimista. Así que también encontré un lado positivo: creo haber entendido un poco mejor cuáles son los errores que hacen que su lucha contra los nacionalismos y los populismos no tenga la eficacia deseada.



Error de diagnóstico

Salí defraudado, en primer lugar, porque no oí nada nuevo, nada distinto de lo que ya decía Basta Ya! allá por el 2000, cuando meritoriamente se articuló por primera vez la crítica política al nacionalismo. Eché de menos un desarrollo, una evolución de estos conceptos. Yo sí he matizado o evolucionado en mi punto de vista.

Se sigue tratando al nacionalismo como una ideología, cuestionándolo como modelo racional por basarse en presupuestos falsos y como modelo político por sus nefastas consecuencias sociales. No faltó la tristemente frecuente comparación con el nazismo.

Yo creo que este planteamiento no es completo ni práctico. Destapa algunas verdades silenciadas y supone una crítica imprescindible, pero no puede convertirse en el planteamiento táctico ni extremarse hasta perder realismo.

Mi planteamiento, que cuento en este blog (1), es que el nacionalismo y el populismo son hoy día mayormente lo mismo: manipulación emocional cotidiana. Han ido reduciendo el componente racional (teoría ideológica) para convertirse en movimientos que consiguen la adhesión emocional, aprovechando la creciente presencia de los medios de comunicación en nuestras vidas.

Somos mejores, nos atacan, nos desprecian, venimos de un pasado milenario, apuntamos a un futuro idílico, nos roban, no nos aportan nada, nuestra comida es mejor, les vamos a ganar... todo esto no son ideas, son estimuladores de emociones. Y por tanto, insensibles al desmontaje racional de la ideología. Incluso, cuando la argumentación se extrema con exageraciones o agresividad, puede retroalimentarlos como potenciador emocional: ¡veis como nos atacan!.



Error táctico

Volviendo al debate, el desánimo llegó cuando los propios participantes reconocen que desmontar sus mentiras no sirve de nada. Que Borrell hasta ha escrito un libro detallándolo y argumentándolo, sin gran efecto.

Y es cierto, las emociones no se mueven fácilmente con razones. Está bien tener referentes que nos saquen de las falsedades y sostengan un discurso realista y limpio, pero no es suficiente.

Como decía el famoso libro de Allen Carr: dejar de fumar es fácil, si sabes cómo. Si fumas por propaganda, hazte propaganda contraria. No te conformes con desmontar la teoría general, no apeles a la voluntad y al esfuerzo de la gente, hay que desmontar los actos concretos de manipulación. Hay que realizar un goteo publicitario en contra igual al que ellos realizan, pero desmontando la distorsión y ofreciendo un sustituto emocional positivo.

Evitar la denuncia generalista, que predispone en contra al parroquiano defensor de sus colores, y centrase en el hecho concreto: " destapar cuál es la manipulación, sus consecuencias y ofrecer otra opción más apetecible".  A ser posible, ofrecer argumentos emocionales opuestos. Por ejemplo:

 - Al decir que nos roban se predispone a unos españoles contra otros cuando se vive mejor sin enfrentamiento.
  - Afirmar que separados del resto de españoles seríamos más ricos porque somos mejores es una fantasía sin apoyo empírico, algo que luego trae frustración ¡sigamos prosperando como progresa el mundo, gracias a la integración y la colaboración!

Argumentos que jueguen en su terreno, el emocional, no solo en el racional. 


Error de contagio: esencialismo

Por último llegó el enfado. Ibarra lo mostró cuando vio que se centraba la crítica en el PSOE. Y yo lo sentí cuando Cayetana cerró el debate criticando duramente a todos: PP, PSOE, Cs... todos eran ¿impuros? ¿traidores?

Es el error del perfeccionismo, el esencialismo. Cualquier desviación respecto de lo que uno considera justo y necesario se denuncia como si fuera el todo esencial. No hubo una sola mención positiva a las fuerzas constitucionalistas.

Como ejemplo, de Aznar se resaltó únicamente que entregó competencias a las CC.AA. y destituyó a Vidal-Cuadras, no debió hacer nada positivo frente al nacionalismo.

De esta forma, el PSOE es sólo los males de Zapatero, no lo positivo de Nicolás Redondo; el peligro actual del PSC o el PSE, no la resistencia de Susana Díaz. El PP de Mariano Rajoy es la inacción frente a la afrenta, no el fin de ETA o las nulas cesiones al nacionalismo. (2)

El esencialismo es al final una distorsión cognitiva que, al igual que lo que se quiere combatir, deriva en manipulación emocional. Extrema, siembra cizaña y ofusca el sentido común.

"Quien no ataque en el campo de batalla será considerado traidor" parece querer decir. No hay hueco para la contención, la retirada táctica, la colaboración con distintos...

Tuvimos un ejemplo de esto en el propio debate. Pagaza y Semper, como buenos políticos en activo, mantuvieron un discurso positivo y de templanza. Y Pagaza se acabó sintiendo obligada a endurecerlo ante la sugerencia de que estaba haciendo bueno un posible nacionalismo moderado. Para que extremase y radicalizase el mensaje, para que errase (a mi modo de ver) y entrase en una lucha de bando. Justo lo que hacen los populismos.



Corolario: qué hacer

Sería conveniente reforzar dos líneas:

1- Colaboración de fondo, evitando formar un bloque opuesto pero similar en las formas al nacionalista. Evitar la tentación de combatir una distorsión con otra distorsión opuesta, evitar tanto acercarse a los populistas como fomentar un frentismo esencialista.

Reconociendo y apoyando lo mucho de bueno que hay en los partidos, en vez de escarbar obsesivamente en lo negativo para hacernos fuertes en su rechazo. Lo negativo se descubre y se denuncia, pero la colaboración solo es eficaz si persigue un objetivo constructivo. Puede hacerse, por ejemplo:

       - en el PSOE, apoyando a los muchos que trabajan por la renuncia al discurso populista, como los ejemplos de Nicolás Redondo, Ibarra, Fernández, Susana Díaz...;

      - en el PP, apoyando a los muchos que optan por la racionalidad y la mesura, evitando esencialismos y exclusiones, como los ejemplos de Sémper, Maroto, Rajoy...

No hace falta centrarse en nombrar a quienes desde los dos partidos empujan en sentido contrario. Busquemos los buenos modelos. (3)



 2- Multiplicar el trabajo de menudeo, desmontando y contrarrestando las constantes manipulaciones emocionales nacionalistas.

Muy poca gente deja de fumar sólo por comprender racionalmente que es negativo. Es mejor el método de Allen Carr: cada vez que pienses que fumar es grato, recuérdate a ti mismo: es tan grato como quitarse cada día unos zapatos que te aprietan, pero más agradable e inteligente es cambiarlos por un calzado confortable.

Cada vez que un dirigente nacionalista dice "España nos roba", el PSOE y el PP deberían responder resaltando que "ese mensaje intenta movilizar enfrentando a la ciudadanía, lo deseable es vivir en concordia". El agradable sentimiento de ser “de los buenos” y “de los nuestros” que vende el nacionalismo es sólo la droga que calma el malestar que genera su propia adicción. Mejor déjalo.




Y en general, como despedida, mantener la novedosa línea de acción de gobierno iniciada por Rajoy: mano de hierro en guante de seda. Ningún agravio al nacionalismo y ninguna cesión al nacionalismo, ni pequeña ni grande. Si se sale del sistema, la ley que lo castiga. Si respeta el sistema, la ley que lo premia. Y las contrapartidas que se le den a cambio de colaboración, de interés general, nunca contra el interés general.


/***/

 (1) Otras entradas del blog relacionadas con el enfoque del populismo como manipulación emocional
"Religión, ideología y populismo, el enfoque clínico" 
"Populismo, modos de empleo" 
"Populismo, democracia directa y destrucción de la democracia" 
"Los enemigos emocionales de la democracia" 

 (2) Otras entradas del blog relacionadas con logros frente al nacionalismo no valorados suficientemente
"El fin de ETA" 
"27-S Nada se ha roto en las elecciones Kinder" 
"Del Pacto del Majestic al día de hoy" 

 (3) Otras entradas del blog relacionadas con la posición de los partidos frente al populismo
"Isabel y Fernando, Mariano y Susana" 
"Las aventuras de Sánchez y Mas, parecidos y diferencias" 
"El PSC, motor de la deriva populista del PSOE" 


 /***/

 Nota 1 (28 Nov 2016) Algunos ejemplos ilustrativos:

 + Hemos pasado por una fase de peligro con la lucha por el liderazgo en el PSOE. Con Sánchez intentando hacerse con el control mediante una deriva populista-nacionalista, a lo Artur Mas ¿Se ha avisado desde el constitucionalismo? ¿Se ha analizado? ¿Se ha apoyado al sector anti-nacionalista del PSOE?
Al menos yo no lo he visto con claridad
"Las aventuras de Sánchez y Mas, parecidos y diferencias"
"Isabel y Fernando, Mariano y Susana"
"El PSC, motor de la deriva populista del PSOE" 

 + Con el proceso catalán se ha producido un pulso entre los partidos nacionalistas y el gobierno español. Con una contraposición de discurso (provocador el nacionalista, sosegado y firme el gobierno), aplicación judicial, competición en apoyos internacionales... Afortunadamente lo ha ganado el gobierno pero ¿han apoyado el 9-N y el 27-S los constitucionalistas?
Al menos yo no lo he visto con claridad. 
"27-S Nada se ha roto en las elecciones Kinder" 
"El último sostén del nacionalismo antidemocrático" 

 + El nacionalismo, tan europeo, tiene semejanzas con dos de los males de Europa. Las estrategias "anti", el anti-España es bastante similar al anti-EE.UU y el multiculturalismo, con su segregación por grupos. ¿Se ha tratado por parte de los constitucionalistas?
Al menos yo no lo he visto.
"Europa: Dos errores y una carencia. Antiamericanismo, multiculturalismo y límite de mandatos"
"Nacionalismo y multiculturalismo. Por qué es perjudicial." 
"Estrategias anti"

 + ¿Para cuando una lista desbrozando los distintos elementos de la manipulación emocional nacionalista? Un análisis desde un enfoque psicológico/sociológico.

miércoles, 23 de noviembre de 2016

Diario Noviembre (2)


(30 Nov 2016) Populismo como pueblo contra una élite 
Un muy interesante artículo 

Su idea básica es que demagogia la practican todos. Así que lo que caracterizará al populista es:
"Populista es quien despliega un discurso antielitista en nombre del pueblo soberano" ... "quien sostiene que el pueblo virtuoso ha sido víctima de una élite corrupta que ha secuestrado la voluntad popular"

No me parece mala apreciación. Sería para mi un cambio en una cuestión nominal, de definición. Pero me faltaría un término para englobar a todas las tendencias que se basan en la ilusión y la demagogia. 
Populismo, nacionalismo e ideologías religiosas...

Algo en que pensar. Interesante.
Populismo como pueblo virtuoso contra élite corrupta.
Centrar en el tema (tipo de cuento) y no en la forma (cuentista, demagogo).

   

(29 Nov 2016) Las distorsiones cognitivas acabarán como el tabaco
Se usan desde siempre y siempre se ha sabido que son perjudiciales, con el tiempo se valorará hasta qué punto son destructivas y se erradicarán de la vida política.



(29 Nov 2016) Reestructuración cognitiva... aplicada al discurso político que mueve masas y crea bloques --- Así nos manejan

Aquí debajo copio lo que dice la wiki sobre las distorsiones cognitivas, lo que la psicología dice que es la forma más habitual y dañina que tenemos las personas de engañarnos a nosotros mismos. 
Como es de esperar, son las mismas que utilizan quienes quieren engañar a otros. Son la base de la manipulación emocional. Algo que todos los partidos manejan en mayor o menor medida, que siempre ha formado parte de la política y que ahora es la base de los populismos, que las utilizan para fragmentar la sociedad en bloques irreconciliables. 

Intento reestructurar, como ejemplo, el siguiente texto (no lo hago al completo, hay bastantes más distorsiones pero ahora no tengo tiempo)
El Mundo: Cayetana Álvarez de Toledo: Un silencio sepulcral 

Creo que podrá servir de guía para explicar que considero un planteamiento dicotómico: "Hay que leer el post de Santiago González del 11 de septiembre de 2012. Ahí está, fiskeada, la entrevista en la que Maroto pone a su cariñosa peluquera proetarra como ejemplo del potencial electoral de un PP menos rocoso, más accesible, menos... San Gil. «Nuestro objetivo es tratar de desligarnos de un discurso que a lo mejor tiene demasiados años y presentarnos como una opción moderna y útil para la sociedad vasca»"
Si Maroto quiere vencer al nacionalismo rompiendo bloques, buscando lo bueno de la gente que hay bajo su manto, en vez de yendo al choque a ganar... entonces está jugando la baza del disimulo; un cierto relativismo; la aceptación táctica de la ficción ajena. (sí, ya sé que Cayentana habla de evitar la política binaria... pero la práctica a la vez)

Sobregeneralización + conclusión precipitada: "El PSOE -oh, Fernández- ha pactado con el PNV la legitimación del derecho a decidir." 
¡¡¡ Pero si Susana Díaz y Fernández llevan los últimos meses evitando la deriva del PSOE hacia el nacionalismo y el populismo con Sánchez !!! 
¿Podrían degenerar? Claro, pero esperemos, más parece que el PSE les ha colado un gol.  

Acaba con un último plantemiento dicotómico que renuncia a toda la tradición de la diplomacia internacional (el PP, como partido, ha calificado a Castro de dictador, como gobierno usa tono neutro): "Necesitamos partidos modernos y útiles, dispuestos a encarar la verdad en todos los ámbitos. La última prueba inversa es este tuit de Rajoy: «Mis condolencias al Gobierno y autoridades cubanas por el fallecimiento del ex presidente Fidel Castro, una figura de calado histórico». Castro era un criminal. Y Barberá, una inocente." 

Un buena muestra de cómo quienes se enfrentan a los bandos que crean los populistas (nacionalistas incluidos) pueden degenerar a su vez, distorsionando y promoviendo bandos.
 


 
De la wiki
Una distorsión cognitiva, en las terapias cognitivo-conductuales como la TC y la TREC, es una forma de error (disfunción o inconsistencia) en el procesamiento de información. Las distorsiones cognitivas desempeñan un papel predominante en la psicopatología al producir la perturbación emocional.

En el modelo A-B-C (Acontecimiento - Beliefs (creencias) - Consecuencias conductuales o emocionales) de Ellis, las distorsiones cognitivas serían las que determinan las creencias maladaptativas que producirían la perturbación.2 Se ha relacionado estas distorsiones con las falacias lógicas; en todo caso, son una falla en el manejo de los procesos de información, y por tanto, se vincula a la racionalidad y a alteraciones del pensamiento crítico.[cita requerida] Aprender (y enseñar) a refutar estas distorsiones y sus consecuentes pensamientos negativos, se conoce como reestructuración cognitiva.3

Estas percepciones y pensamientos distorsionados que realiza el sujeto acerca de sí mismo, del mundo y del futuro, lo llevan a desarrollar estados de ánimo disfuncionales como: fobias, depresión, problemas de autoestima, obsesividad, etcétera.4

McKay lo define como instrumentos de la voz crítica, los medios por los que actúa, las armas que la crítica dirige contra la autoestima. Las distorsiones cognitivas son malos de pensamiento que el ser humano utiliza constantemente para interpretar la realidad de forma irreal. Están basadas en procesos emocionales en vez de racionales. Pueden basarse en creencias irreales firmes, pero las distorsiones no son ellas mismas creencias sino hábitos de pensar5 .


Identificación y corrección
Un terapeuta cognitivo le muestra al paciente que su percepción del mundo en un determinado momento es sólo una de las posibles formas de percibir ese mismo mundo, y ciertamente no la más enriquecedora. Luego, el terapeuta ayuda al paciente a desarrollar pensamientos alternativos y formas alternativas de plantearse frente a la situación que le resulta problemática en el mundo real. El terapeuta ayuda al paciente a aprender a cuestionarse estos modelos del mundo del paciente y le ayuda a descubrir soluciones a sus problemas que no estaban en su modelo, y así el paciente ve que no es que «no existieran» soluciones, sino que sólo él no las había visto.[cita requerida]

Las distorsiones cognitivas se presentan la mayor parte de las veces en forma de pensamientos automáticos que reúnen las siguientes características:6

    Son mensajes específicos y discretos.
    A menudo parecen taquigrafiados, compuestos por unas pocas y esenciales palabras o una imagen visual breve.
    Los pensamientos automáticos, no importa lo irracionales que sean, casi siempre son creídos.
    Se viven como espontáneos; se introducen de golpe en la mente.
    A menudo se expresan en términos de “habría de, tendría que o debería”.
    Tienden a dramatizar y catastrofizar.
    Son relativamente idiosincráticos; en iguales situaciones pueden generar diferentes emociones y pensamientos.
    Son difíciles de desviar.
    Son aprendidos.

Enmarcado en cada marco teórico, las distorsiones cognitivas pueden entenderse como pensamientos disfuncionales, pensamientos negativos automáticos o como creencias irracionales.
Lista de distorsiones cognitivas

Enlaces a temas relacionados con la lógica entre paréntesis

    Pensamiento polarizado o dicotómico (todo o nada) - Interpretar los eventos y personas en términos absolutos, sin tener en cuenta los grados intermedios, evidenciado en el uso de términos como «siempre», «nunca», «todos», cuando su uso no está justificado por los acontecimientos propiamente. (Véase Falso dilema)
    Sobregeneralización - Tomar casos aislados y generalizar una conclusión válida para todo. (Véase Generalización apresurada)
    Abstracción selectiva o Filtro mental - Enfocarse exclusivamente en ciertos aspectos, usualmente negativos y perturbantes, de un evento, hecho, circunstancia o persona con exclusión de otras características.
    Descalificar lo positivo - Continuamente desconsiderar experiencias positivas, por razones arbitrarias.
    Sacar conclusiones precipitadas - Asumir algo negativo cuando no hay apoyo empírico para ello (Véase Relación espuria). Dos subtipos han sido identificados:
        Lectura de pensamiento - Presuponer o adivinar las intenciones, actitudes o pensamientos de otros.
        Adivinación - Predecir o «profetizar» el resultado de eventos antes de que sucedan.
    Proyección - proyectar en el otro pensamientos, sentimientos que no son aceptados como propios porque generan angustia o ansiedad.
    Magnificación y Minimización - Subestimar y sobreestimar la manera de ser de eventos o personas. Los subtipos identificados son:
        Catastrofización o Visión catastrófica - Imaginar, especular y rumiar el peor resultado posible, sin importar lo improbable de su ocurrencia, o pensar que la situación es insoportable o imposible de tolerar, cuando en realidad es incómoda (o muy incómoda) o inconveniente (esto se relaciona con la baja tolerancia a la frustración, cuya importancia psicopatológica ha sido ampliamente investigada por Albert Ellis).
        Negación: tendencia a negar problemas, debilidades o errores; es la distorsión opuesta al catastrofismo.
        Negativismo: se magnifican los sucesos o aspectos negativos, y son obviados o desvalorizados los positivos; es una forma de abstracción selectiva; es característico del negativismo la realización de presagios catastrofistas.
    Razonamiento emocional - Formular argumentos basados en cómo se «siente» en lugar de la realidad objetiva (Véase también Argumentum ad consequentiam)
    Debeísmo o «Deberías» - Concentrarse en lo que uno piensa que «debería» ser en lugar ver las cosas como son, y tener reglas rígidas que se piensa que deberían aplicarse sin importar el contexto situacional (Véase Pensamiento deseado). Las exigencias se extienden a sí mismo, a los otros o a la vida en general.
    Etiquetado - Relacionada con la sobregeneralización, consiste en asignar etiquetas globales a algo o alguien en vez de describir la conducta observada objetivamente. La etiqueta asignada por lo común es en términos absolutos, inalterables o bien con fuertes connotaciones prejuiciosas.
    Personalización (psicología) - También conocida como falsa atribución, consiste en asumir que uno mismo u otros han causado cosas directamente, cuando muy posiblemente no haya sido el caso en realidad. Cuando se aplica a uno mismo puede producir ansiedad y culpa, y aplicado a otros produce enojo exacerbado y ansiedad de persecución.
    Culpabilidad: culpabilizar a los demás de los problemas propios, o por el contrario culparse a sí mismo de los problemas ajenos (complejo de mártir).
    Sesgo confirmatorio: tendencia a sesgar la realidad, tanto en percepción como en valoración, para que encajen con ideas preconcebidas.
 

    Falacias:
        Falacia de control: presuponer que se tiene que tener un control y una responsabilidad excesiva sobre lo que ocurre a su alrededor, con cierto sentimiento de omnipotencia; o por el contrario puede verse como incompetente e impotente en grado extremo para manejar los propios problemas, o sentirse externamente controlada por otros o por las circunstancias.
        Falacia de justicia: enjuiciar como injusto aquello no coincidente con los deseos, necesidades, creencias y expectativas personales. Consiste en una visión de la vida con normas y criterios estrictos donde otras opiniones o alternativas se descartan. Hans Kelsen decía: «La Justicia es un mero ideal irracional».
        Falacia de cambio: presuponer que la felicidad de uno depende exclusivamente de los actos y conductas de los demás o de las circunstancias externas; exige cierta condicionalidad; se espera que la actitud de cambio venga de los demás, en vez de responsabilizarse de sí mismos.
        Falacia de razón: presuponer ser poseedores de la verdad absoluta obviando opiniones ajenas; creen que sus opiniones y acciones son las correctas y válidas e intentaran continuamente demostrarlo así mismos o a los demás con argumentos elaborados pero falaces; no toleran equivocarse y harán todo lo posible para evitarlo.
        Falacia de recompensa divina: se espera que en un futuro los problemas mejoren por sí solos sin tomar una actitud proactiva; o que seremos recompensados de alguna forma.7 8 9



 (28 Nov 2016) Fidel Castro ha muerto... cuando ya no pintaba


No pasa de la anécdota ya que hace mucho que la dictadura cubana la sostienen otros. Más importante es qué postura tomará ahora , con Trump, el gobierno de EE.UU.. Pero eso está aun por ver, se conocen mensajes pero no estrategias.

Acá se pueden manejar dos versiones del chiste, según bando:
 - Trump es eficaz, ha sido llegar y Castro fuera
 - Castro dijo que no se iría hasta acabar con EE.UU., al ver ganar a Trump se ha liberado, ya la ve camino de la autodestrucción.
 

  (28 Nov 2016) Los dos errores/carencias del constitucionalismo

Dos errores del constitucionalismo:
 

 - No incorporar la lección del populismo, hay que desmenuzar el componente emocional, no sólo el racional
 

 - Caer la exageración autodestructiva ¿cómo se puede acabar dedicando más tiempo a dar caña a los propios, a quienes también se enfrentan al nacionalismo? Al PP en Cataluña, al PSOE andaluz...


Algunos ejemplos:

 + Hemos pasado por una fase de peligro con la lucha por el liderazgo en el PSOE. Con Sánchez intentando hacerse con el control mediante una deriva populista-nacionalista, a lo Artur Mas ¿Se ha avisado desde el constitucionalismo? ¿Se ha analizado? ¿Se ha apoyado al sector enfrentado?
Al menos yo no lo he visto con claridad
"Las aventuras de Sánchez y Mas, parecidos y diferencias"
"Isabel y Fernando, Mariano y Susana"
"El PSC, motor de la deriva populista del PSOE" 

 + Con el proceso catalán se ha producido un pulso entre los partidos nacionalistas y el gobierno español. Con una contraposición de discurso (provocador el nacionalista, sosegado y firme el gobierno), aplicación judicial, competición en apoyos internacionales... Afortunadamente lo ha ganado el gobierno pero ¿han apoyado los constitucionalistas?
Al menos yo no lo he visto con claridad. 
"27-S Nada se ha roto en las elecciones Kinder" 
"El último sostén del nacionalismo antidemocrático" 

 + El nacionalismo, tan europeo, tiene semejanzas con dos de los males de Europa. Las estrategias "anti", el anti-España es bastante similar al anti-EE.UU. El multiculturalismo, con su segregación por grupos. ¿Se ha tratado por parte de los constitucionalistas?
Al menos yo no lo he visto.
"Europa: Dos errores y una carencia. Antiamericanismo, multiculturalismo y límite de mandatos"
"Nacionalismo y multiculturalismo. Por qué es perjudicial." 
"Estrategias anti" 
 



 
(27 Nov 2016) Los errores de los constitucionalistas


Nueva entrada en el blog:

  

(27 Nov 2016) Pendiente del corrector de textos...
Acabada la entrada sobre los errores de los constitucionalistas... pendiente de que mi negro, perdón, mi corrector de textos, me lo devuelva mejorado, sin claros errores de estilo y comprensible. ;-)

Grr... impaciencia...
  

(26 Nov 2016)  preparando una entrada nueva

Sobre los errores de los constitucionalistas... algo produjo el debate al que asistí ayer ;-)


 (25 Nov 2016) Conferencia sobre Nacionalismo y populismo

Vengo de la conferencia sobre nacionalismo y populismo celebrada en el Bellas Artes de Madrid y tengo que reconocer que no me ha gustado. He salido incluso rebotado, pasando de la copa y picoteo posterior.

Bien la organizadora, Carolina Punset, buen tono e integrador. Chapeau.

Previsibles Boadella y Espada. Lo siento, no pretendo molestar, pero el discurso, que incluye grandes verdades, no ha cambiado desde la época de Basta Ya. Y el mío sí. Ese ya no me vale. Denuncia pero analiza poco y no construye.

Ibarra razonable hasta donde se lo permiten los colores, el sentido de partido. Una cosa es colaborar y otra aceptar que se de caña diferenciada al PSOE. Lo entiendo, no enriquece mucho el debate, pero me parece que está es un derecho y tiene sentido.

Buen tono Pagaza y Semper, con sentido de lo que es el realismo político lo que es muy de agradecer. Pero Pagaza ha caído en su propio ejemplo de que al juntar nacionalistas moderados y radicales se radicalizan los moderados, no al revés. Impelida por la versión más radical de Espada… ha radicalizado su discurso. Ahí he empezado a deprimirme.

La guinda la han puesto en la despedida.

Juan Fernandez-Miranda ha estado bien, pero un poco ingenuo, voluntarista. Sugiriendo resolver el problema del mal periodismo pidiendo una conducta más rigurosa ¡a los lectores!

Cayetana Álvarez de Toledo ha hecho un alarde de guardián de las esencias y ha criticado, más bien abiertamente denunciado, a todos los partidos constitucionalistas. Para a la vez ¡impresionante! exigirles unidad de acción. ¡A la vez que se negaba a aceptar la más mínima diferencia!
Ahí ya solo quería irme. Un discurso muy desagradable.

Y eso es todo. 


(25 Nov 2016) El PSC ofrece al PSOE lo contrario a lo que necesita

Iceta visitó ayer a Susana en su feudo, en Sevilla. Ofrece lealtad y neutralidad organizativa a cambio de mantener las posiciones políticas, el filonacionalismo.
Poniendo como ejemplos de coincidencia la Declaración de Granada y el pacto PSE-PNV. 

Justo lo contrario de lo que necesita el partido. Podemos o Sánchez no nacen de un problema orgánico del PSOE sino de un problema de discuso. Recordaré el dibujito que manejé hace tiempo, en el que comparaba lo ocurrido a CiU y lo que entonces amenazaba ocurrir al PSOE.

Mientras el PSOE pretenda actuar como un partido de gobierno, realista y con sentido de estado (Susana)
pero  maneje simultáneamente un discurso populista (anti-PP, filonacionalista y anti-capitalista)
estará dando cabida a la aparición de un Podemos (externo) y un Sánchez (interno) que ofrezcan alinear los actos al discurso  

  
Ya se verá cómo acaba.  Pero como compromiso de Susana para acceder al liderazgo del PSOE no es un buen comienzo. Empezaría a construir sobre pilares poco sólidos. Pero ya se verá. En política, a veces, ratificar una idea es la manera de empezar a renunciar a ella. Lo importante será ver los actos.



(24 Nov 2016) Sobre Rita Barberá: con respeto y sin acritud, no supo retirarse a tiempo.


La política es la actividad encargada de la gestión del poder. Como tal el enfrentamiento es norma general. Afortunadamente ya sin violencia física, pero ni siquiera esto se cumple siempre.

Rita tuvo su tiempo en ese mundo. Cuando mandó, mandó, y eso seguro que crea hábito. ¡El poder engancha!.

Como a todos, le llegó el momento en que perdió su fuerza política. Seguramente ahí se equivocó intentando mantenerse en el campo de batalla. Ni podía defenderse, ni podía exigir a su partido asumir pérdidas sin medida cubriéndola en una posición indefendible, ni era esperable compasión por parte de los ejércitos contrarios.
Probablemente se equivocó, no supo retirarse del campo cuando dejó de poder combatir. 

Descanse en paz. Ojalá deje pronto de ser manejada interesadamente, como arma arrojadiza, por unos y otros.

Es el momento del recuerdo amable, de la despedida. No de saldar cuentas ni de utilizarla como arma arrojadiza. Si acaso, en mi caso, de la explicación para comprenderlo. 



(24 Nov 2016) El PSE teme que le aparten la botella...

Aun a riesgo de resultar pesado, seguiré con el tema de ayer. Es importante. El futuro de España está a día de hoy muy ligado a la evolución del PSOE. Y en este partido luchan dos fuerzas. Una defiende un partido socialdemócrata con sentido de estado y realismo. El otro defiende una variante con un realista sentido de acceso al poder apoyándose en los mantras emocionales de la izquierda y de los nacionalistas, y, consecuencia de ello, con poco sentido de estado a medio plazo.


En mi entrada sobre las maneras de evolucionar el populismo a una la denomino "populismo de partido". Algo que se produce cuando en un partido se repiten durante años unos eslóganes emocionales. Estos acaban calando, siendo interiorizados por los cuadros del propio partido. El caso más vistoso de este tipo en los últimos tiempos ha sido el de CiU, arrastrado al desastre con el apoyo de los cuadros del propio partido.
Esto es lo que creo que ocurre en PSC, PSE y otros. Por eso ven con temor y como contrario al PSOE de Susana. Como si quiese separarles del calor de la botella, de esos resortes emocionales a los que están ya tan hechos. De sentirse bien pensando que son sensibles y cercanos al resto de la ciudadanía, que son altruistas en su tolerancia con el populismo nacionalista, que son los buenos al no ser... del PP. ¡Triste hábito!

Enlace relacionado "Populismo, modos de empleo" 

  

(23 Nov 2016) El pacto entre PSE y PNV - Tres facetas

Al PSOE le vuelven a crecer los enanos, la lucha interna entre partidarios y contrarios a apoyarse en populismos varios (nacionalista, izquierdista, anti-PP...) recibe un revés.
No era necesario ceder en nación, autodeterminación... el PNV no podía pactar con Podemos o Bildu y el PP habría apoyado un pacto limpio. Esto se ha hecho así porque así es el PSOE que quieren quienes dirigen el PSE.

Además permite al PNV jugar sin riesgo, sabe que de la mano del PSOE no hay peligro. El PNV solo tiene riesgo de marcarse un Artur Mas, y cargarse el partido con su extremismo, si va de la mano de Podemos y/o Bildu.


Y todo ello con el agravante de jugar con la colaboración PP y PSOE que permitió el fin de ETA, ahora puede dificultar y ensuciar su cierre (acercamiento…)

Enlace relacionado El fin de ETA